最近，豫章监狱狱政科民警在监管系统录入罪犯档案信息时，对一名新入监罪犯的刑事判决提出疑问，遂向驻监检察室提出咨询，希望我们帮忙解答。

这已经是豫章监狱今年第三次向我们咨询有关累犯的法律问题。

根据监狱有关规定，累犯在服刑期间适用的管理方式和普通罪犯存在较大的区别，比如不能担任个别劳动岗位、提请减刑条件从严和不得假释等等。所以，监狱在罪犯入监时，会对罪犯的类别进行甄别。

在开展日常监狱检察活动中，驻监检察室还经常收到过在押人员的各类法律咨询和申诉答疑，主要包括减刑假释规定、刑期计算规则、财产刑履行标准等几个方面。

2019年驻监检察室就发现并纠正了一起刑期计算错误长达2年10个月的案件，有效维护了在押犯的合法权益。检察机关从法律监督和维护公平正义的角度出发，对该类问题答疑解惑责无旁贷。

我接过案卷，翻开判决书开始认真阅读起来。

“罪犯李某某，1962年1月出生，2018年9月3日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被法院判处有期徒刑一年，2019年8月22日刑满释放。2019年11月25日，李某某在火车站散发含邪教内容的宣传册被公安机关抓获，2020年6月11日被再次以利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑一年六个月。2020年8月投入豫章监狱服刑改造。”

咋一看，第一感觉“没什么问题呀”，脑海里有关累犯的知识过完一遍，这个感觉差点就脱口而出。但是，多年办案的经验和直觉告诉我，这个案子肯定没有想象中的那么简单。前不久刑执科向我们咨询过的一个案例跟今天这个感觉就很类似，那个案例刚开始也是感觉判决有问题，但经仔细分析后最终的结果却是法院判决没错，今天这个案例法院没有判定累犯，公诉方也没提出不同意见，我想其中必有缘由。

“这个案子我要研究下再答复你。”稍微掩饰了一下内心的变化，我镇定的回答道。

带着疑问，我拿起法律工具书，翻到了刑法第65条关于累犯的规定内容，对照判决中的事实情节仔细再阅读了一遍、两遍……，终于，经过一番分析，终于找出了不能认定为累犯的法律依据。为了确保答案准确无误，我还特意向办理该案的检察官和法官咨询，得到了肯定的答复。

“这个案例不能认定为累犯的原因，在于李某某刑满释放后实施传播邪教行为的情节较轻，属于一般行政违法行为，不构成犯罪，不属于刑法认定累犯中‘再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪’的情形。只不过法律对组织利用邪教组织破坏法律实施罪有特殊规定，即曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动的，构成犯罪，所以李某某2019年11月25日在火车站散发邪教宣传册的行为，被判处了有期徒刑一年半。”

“原来如此，谢谢检察官解答，帮助我们又学习到了新知识，下次再遇到类似的问题我们心里就有底了。”

“哈哈，这是我们检察机关应该做的。其实，通过解答近期发现的这几个案例，我们也有一些收获和感悟，第一，监狱民警工作认真细致的态度、有错必纠的执法精神值得我们检察人员学习；第二，法律工作要坚持活到老、学到老，否则就跟不上时代脚步；第三，要充分开展释法说理，提升效率、节约资源、促进和谐。我们今后还要继续加强学习、不断改进，把这项工作做得更加到位。”

普法小课堂

Q:在邪教案件中，依据前科定罪是否还能再定累犯？

A:刑法中的一般累犯的条件为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。”

该条款规定，后罪必须是“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”。一般，在邪教案件中有前后两罪的，能否定为累犯，关键还是要看后罪中的罪行是否能够单独构成“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”。如以下二种情形：

①后罪中传播邪教的行为情节严重（如传播次数、数量都达到定罪标准的），该行为单独就能构成犯罪，可能“判处有期徒刑以上刑罚”。

②后罪中传播邪教的行为情节较轻（如只是火车站散发了几张传单），该行为单独是不构成犯罪的（顶多被拘留几天），不可能“判处有期徒刑以上刑罚”。

根据一般累犯条件，情形①是构成累犯的，而情形②不能构成累犯，原因显而易见。因此在分析“前罪是后罪入罪条件”这种特殊情形认定累犯时要区别对待，不能仅仅根据前后罪都是有期徒刑一概而论。